最低工資4

我很懷疑文少的腦袋是不是還可以處理支持最低工資的信息，因為他的RAM應該已經被自己的牢騷完全佔用了……這也是筆戰綜合症反應之一

話說回來，我們並沒有說服文少的野心…………………和義務。只是覺得他常說的”道德神器”/”階級鬥爭”/”多數暴政”只是他自己所設的迷障。

“支持者和反對者是沒分別的﹐大家都只是在維護自己的既得利益罷了”

這種說法很明顯忽略了很多利益中立者的主場，而曝露了文少可能才是典型的階級鬥爭主義者的思維

文少似乎很肯定最低工資的後果堪虞，而「好心做壞事」一直都對想支持的人造成很大困擾。

真的是這樣嗎？讓我找找資料看

17 thoughts on “最低工資4”

  1. 在最低工資的討論中﹐是沒有利益中立者的﹐除非是自僱人士(如﹕的士佬)。
    如果所謂的利益中立﹐只是沒有因最低工資而即時直接有人工加﹐那就真係好天真了
    因為最低工資﹐是會在勞動市場中逐漸出現連鎖/蝴蝶反應的﹐所謂的利益中立﹐根本不存在。

    至於所謂階級鬥爭﹐就如同階級矛盾一樣﹐不是我相不相信的問題﹐而是存不存在的問題。
    社會有貧富差異﹑有勞資關係﹑有建制﹐就有階級矛盾﹐亦有人借社會的那些矛盾﹐去搞階級鬥爭。
    又﹐我相不相信這世界有階級鬥爭﹐跟我想唔想比人當做階級敵人來批鬥﹐也沒關係的。
    順道一提﹐這不是叫階級鬥爭主義﹐而是叫歷史唯物主義﹐或稱唯物史觀。

    • 不
      這是文少的階級鬥爭主義
      其實這只是你樂於用這框框去套用分析而已
      現實根本不是這回事
      職工盟是嗎?工聯會是嗎?
      你是說社民連嗎?

      • 說起工聯會﹐他是傳統的左派工會來的﹐以前倒是很喜歡拿階級鬥爭來說事
        而民建聯本來也是反對最低工資的﹐當時還身兼DAB中委的嫻姐﹐在04年選立法會時鬧民建聯﹐而比李華明笑佢格分裂﹐最後﹐搞到工聯會同民建聯分家。
        至於職工盟﹐李卓人的個人資料就很有左味﹐你可以查來看看。

      • //工聯會和民建聯分家是因為李華明嗎?這倒是不知道//
        一定是啦﹐你的理解能力真令人欽敬

      • 完全中啦~~
        其實後來關於工運階級矛盾那些的﹐我都說了﹐不贅了
        又﹐傳說工聯DAB分家﹐係當年林仔嫻姐分開選﹐搞到搶票搶到反左面

  2. //文少的腦袋是不是還可以處理支持最低工資的信息//
    這一點我是需要澄清的
    我有同時處理最低工資正反雙方的理據﹐也看過雙方背後的那套理論的﹐才落筆寫我的那些「牢騷」。

    從務虛的角度來說﹐你那句「最低工資歸根究柢，是一個道德問題，不是一個經濟問題」﹐我是贊同的。
    因為﹐支持和反對最低工資的爭論﹐其實是經濟思維﹑兩套意識形態﹐甚至是兩套政治信仰的爭論。

    因此﹐我早在談最低工資之前﹐本身是有立論和鋪排的
    我是先表明自己的經濟思維﹐然後寫歐洲左翼理論發展史﹐再到批判福利主義﹐反對最低工資只是一個突破口。
    只是我可不想像那些學棍一樣﹐用那些地球人看不懂的方式﹐去做甚麼學術批判﹐這不是我文少的一貫風格啦(笑)

    • 練乙錚那篇﹐文抄公﹐不如拿《資本主義與自由》影印一次便當寫文﹐好唔好﹖
      林行止那篇﹐他只是在解釋自己的經濟思維為何左傾﹐但最低工資不能解決他所說的經濟問題
      那種論調﹐就如同有人拿堅尼系數作為支持最低工資的論據﹐一樣咁白痴。

      • 一個做生意要蝕到賣盤的人﹐學人講咩經濟啊﹖(笑)
        至於練乙錚﹐我其實不是純粹針對練乙錚﹐而是你會發現近期特別多文字販子﹐靠做文抄公呃稿費﹐又有些人拿些象牙搭舊知識﹐當發現新大陸(爆)
        NIT本來就不是新東西來的﹐美國也多多少少吸納了NIT的意見﹐但她的福利負擔還是積重難返。當然﹐公道點講句﹐美國公共財政失衡原因﹐主要是因為國防開支。

Leave a comment