卓韻芝近日有篇肛交論，寫得十分爽利，正評如潮。初讀我也覺得挺好，想想原因，大概是想不到一個港女可以這麼理性。我甚至突然覺得比起大陸那些弄墨女生，港女是有種清通可喜之處。
不過卓自己原來在文章也說明”特意去除感性，運用理性與邏輯完成這篇文章，不醜化、不美化，好使大家明 白一切經過冷靜思考。”但問題是，一旦以”理性””邏輯”去閱讀這篇文章，又好像有很多不足之處了。
最大的問題的，要理性和邏輯，不能簡單化，不能情緒化，基本上是絕不可能寫得像卓小姐般這麼清脆瀟灑。
簡單化：其實你單單要清楚陳述蔡志森的論點已非易事，普遍的根據是他在城市論壇的發言。
蔡：「唔係單單只係因為宗教（理由而反對立法），宗教只係其中一個原因，作為一個家長、作為中國人，在好多傳統倫理、文化價值裡面，甚至從公共衛生角度，有些人都係反對同性性行為，特別係肛交行為……」http://thehousenews.com/politics/%E6%98%8E%E5%93%A5%E9%98%BF%E8%A9%A9%E6%85%A2%E5%BF%85-%E9%A7%81%E8%94%A1%E5%BF%97%E6%A3%AE%E8%82%9B%E4%BA%A4%E8%AB%96/
然後FACEBOOK呀再到卓的文章裡，變成了簡單易明但其實內容空洞的——「光社總幹事蔡志森公開將同性戀與肛交相提並論。」
什麼叫相提並論？
蔡很明顯不是把同性戀”等同於”肛交，有人還特別看到：
蔡反對的不是同性戀而是肛交，這倒是挺新鮮的。這本來可以成為支持同性戀的有利理據呀，為什麼大家這麼火呢？
同性戀者的確有肛交吧？現在似乎是支持同性戀的人很避忌肛交、很想和它切割呢！come on, 既然大家都這麼開放了，還怕什麼呢？
於是我們會很容易看到卓的”情緒化”：
蔡先生，如果你反對的是肛交，你應該直接去反對肛交，組職協會，成為「反肛交總幹事」——這包括異性戀的肛交，而非反對同性戀。
但這是沒法避免的，最引人共鳴、最誘發快感，以致於最具說服力的，不會是什麼理性邏輯，而是這一類的簡單嘲諷。
去到文章最後，卓將肛交「有違公共衞生」推論成「同性戀好核突」並以為這已是討論的終點，必須把溝通之門關上，這則是既簡單化又情緒化了：
容許我坦白：指同性戀「有違公共衞生」的人，大概是想說「同性戀好核突」吧。其實是想說搞gay核突，對不？說這種話的人，請對自己坦白好了，反正如果你承認這一點，我才沒法子跟你討論——認為一些東西核突，是主觀感受，沒啥好討論的。
話說回來，本來正經的議題是消除性傾向歧視立法，因為大家要找小人和敵人，於是議論的焦點竟然變成了”肛交”，這不得不說有點諷刺。
我不知道外國有沒有這類”消除歧視”立法的，不過想想人家外國同時發生什麼事？美國是為”同性婚姻合法化”立法！根本是兩種境界嘛！當然，走在時代尖端的始終是法國，人家法國才不爭什麼”婚姻合法化”，人家爭的是同居等同婚姻，人家爭的是不要”第一夫人”這種封建字眼，而要”第一女友”！
ohce2 