哲人的天真

唉!我突然發覺原來美國的哲人王也是挺天真的(是不是因為近得文少多就不得而知)。他說:

我說你對李怡有偏見,是因為你攻擊他多過解釋為何他的論點不合理。

有冇搞錯呀?如果我要逐點解釋李怡的論點怎樣不合理,我對他的攻擊豈不是加倍?如果我解釋就會顯得中肯一點嗎?

其實偏見,對我來說,一點都不是問題,真理就是一切偏見的總和,最重要的是有人告訴你偏見的時候,我們謙虛聆聽。

好了,當我問”李怡說得有點道理?道理在哪?”時,哲人王表示:

– 他講葉劉就講得對,「唐重視與社會各界溝通,而梁則主張領袖的強勢與能力」這判斷我也同意。

老實說,以哲人王的水準,竟然buy這麼低水平的評論,我是意外的。因為其實這種開心大發現真是太搞笑,梁振英會介意你如此”篤爆”他嗎?如果你讚唐英年”重視與社會各界溝通”,難道不是等於你說一個相睇對象”長得很善良”?

這種煞有介事的”唐梁分野”本身已是十分搞笑,再分析下去會更加有趣。不過重點還是—-如果你想知為什麼我說李怡低能—-在於李怡是怎樣得出這結論的。

我撇開葉劉,主要是想集中討論唐梁,但既然哲人王認為有道理,讓我們看得仔細點:

筆者認為,最不能選的是葉劉,她在 1999年就編造了有 167萬內地人會湧來香港的謊言,由當時的特首不顧基本法的規定,向人大申請釋法,開始犧牲香港的終審權,也開了釋法的先河; 2003年她強推 23條立法,意圖迎合中央犧牲香港人的自由;現在她又以會有大量外傭及其家人湧港,再次要求人大釋法。她是港人中最會為自己的權位而犧牲我們傳統價值的自由、法治的一人。但最新的外傭官司敗訴,已證明所謂大量外傭獲居港權之說的荒謬。她的釋法之說也不見提了。她的參選意願似也不高矣。
剩下是在豬與狼之間選擇。

對不起,在我看來,這一段完全是廢話來的,也只能證明李怡的低能。他怎可以說:”但最新的外傭官司敗訴,已證明所謂大量外傭獲居港權之說的荒謬。她的釋法之說也不見提了。她的參選意願似也不高矣。”?

官司敗訴怎證明外傭獲居港權之說的荒謬? 葉劉釋法之說也不見提?? 她要每天都出來嚷也不見得每天傳媒都報道呀? 最搞笑的是,她的參選意願似也不高矣??????? 咪玩啦李怡,今天人家新聞才說她自己是獅子乸呀!等你還選豬不選狼。

 

10 thoughts on “哲人的天真

  1. //如果我要逐點解釋李怡的論點怎樣不合理,我對他的攻擊豈不是加倍?如果我解釋就會顯得中肯一點嗎?//

    – 你竟分不清人身攻擊(「白痴」、「低能」)和對論點的批評!

    //真理就是一切偏見的總和//

    – 此話何解?

    「挺天真」、「竟然buy這麼低水平的評論」、「真是太搞笑」、「全是廢話」— 如果你能減少這類廢話,而代之以真實的論點,那麼我可能較願意跟你正正經經討論問題。

    • 王sir,點解你認為”你竟分不清人身攻擊(「白痴」、「低能」)和對論點的批評!”???

      你竟分不清客觀陳述和正當憤怒?你竟不能理解一句這麼簡單的警句?

      「挺天真」、「竟然buy這麼低水平的評論」、「真是太搞笑」、「全是廢話」為什麼是廢話?這些全是最具價值研究成果,去除了這些研究成果,還有什麼意思呢?

      不過,為了表示對你作為一個學者的尊重,我決定放棄較為情緒化的表達,好讓你放心一點討論。好了,現在我虛心就教:李怡的那篇文章到底我有什麼說錯了的/偏見的地方?

  2. 我將你那篇文章「較為情緒化的表達」刪改了,得出以下潔本,你先看看你的論點是否全都在那裏,再告訴我是否仍想我批評:

    想不到李怡竟然錯得這麼交關!

    題目已是老掉牙,所謂唐英年蠢梁振英奸,寧可揀蠢的,這是一種流行的愚民說法,對大眾思考一點幫助都沒有。

    李怡這樣寫梁振英的奸:
    [引文]

    這全無新意。八萬五有什麼問題?梁振英說是集體決定又有何問題?難道唐英年有為八萬五承擔責任嗎?梁振英批評政府,是提供了一個指標,說明政府是多麼的爛。「施政團隊的重要一員」?行政會議召集人只是負責打電話叫同事開會!曾蔭權當政務司司長時,也沒有實質做過些甚麼啊!其他連屁都不敢放一個的,難道那就叫做「忠誠」?

    你要撇除能力不談,行,你要拿「忠誠」來做標準,行,大家來下注吧!假如再來一次六四,我相信梁振英比唐英年比其他任何候選人都會更「忠誠」於香港,因為我至少相信他當年熱血過、義奮填膺過。

    除了拾人牙慧,李怡還有些「獨特見解」是更離譜的:
    [引文]
    唐英年出席論壇,是人家地頭又不知,又沒準備,結果大大出醜!他說什麼「毋須太深入分析」、「因為大家都知問題係邊」,其實只是遮醜的鬼扯,因為當日人家梁振英有備而來,有POWERPOINT,數據齊備,而唐英年就全無準備,事後竟可以說不知那裡可用投影器,你說可笑不可笑?是不是很無能?

    連《蘋果日報》也說「cy串爆傻仔」啦,李怡卻竟然根據唐英年避重就輕的遮醜語推論出他的「施政理念」來:「這個對話,顯示兩人的基本施政理念的分野:唐重視與社會各界溝通,而梁則主張領袖的強勢與能力。」

    最可笑的,當然是這一句了:
    [引文]

    • 王SIR咁苦心教我寫文,都唔知點反應好添

      我反而想問:如果我寫成咁,你會點評價?

      事實上,如果我說錯了李怡,我真的不介意你直接指出。我也希望你不要介意,你說他說葉劉說得對,我不明白對在哪裡?他說唐梁分野,你同意,但同意是什麼意思呢?如果李怡說唐比較樣衰梁比較好看,我相信你也會同意,但有意思嗎?

      要說得中肯客觀我相信沒有什麼難度,也沒什麼意思,我想你應該沒有看出李怡這篇文令人扯火之處在哪裡。

  3. //王SIR咁苦心教我寫文,都唔知點反應好添//

    – 我沒有教你寫文,只是將你的實質論點和那些廢話分開。

    //我反而想問:如果我寫成咁,你會點評價?//

    – 完全沒有說服力,只是表達了你不同意李怡。

    //我想你應該沒有看出李怡這篇文令人扯火之處在哪裡。//

    – 我的確看不出李怡這篇文令人扯火之處在哪裏,卻看出令扯火之處在哪裡。

    • //我的確看不出李怡這篇文令人扯火之處在哪裏,卻看出令你扯火之處在哪裡。//

      好吧,可以說說在哪嗎?我撐梁振英?

  4. 評你那篇文章的潔本(看斜體字):

    想不到李怡竟然錯得這麼交關!

    題目已是老掉牙,所謂唐英年蠢梁振英奸,寧可揀蠢的,這是一種流行的愚民說法,對大眾思考一點幫助都沒有。【當你「流行」說得對了,你可沒有解釋為何那是「愚民」,這不是扣帽子是甚麼?

    李怡這樣寫梁振英的奸:
    [引文]

    這全無新意。八萬五有什麼問題?【這只是間接說:「我認為八萬五沒問題!」】梁振英說是集體決定又有何問題?【又是一個反問!李怡的意思很明顯,就是梁振英卸膊。】難道唐英年有為八萬五承擔責任嗎?【你先要搞清楚唐英年當時的職責是甚麼。】梁振英批評政府,是提供了一個指標,說明政府是多麼的爛。【他的批評也是些老掉牙的流行說法啊!為何你又這麼欣賞呢?】「施政團隊的重要一員」?行政會議召集人只是負責打電話叫同事開會!【召集人同時是行政會議成員,這點你應該知道吧!】曾蔭權當政務司司長時,也沒有實質做過些甚麼啊!其他連屁都不敢放一個的,難道那就叫做「忠誠」?【李怡是不會反對你質疑曾蔭權和眾高官對自己所任的職務欠缺忠誠的。

    你要撇除能力不談,行,你要拿「忠誠」來做標準,行,大家來下注吧!假如再來一次六四,我相信梁振英比唐英年比其他任何候選人都會更「忠誠」於香港,因為我至少相信他當年熱血過、義奮填膺過。【他當年的想法你這麼清楚嗎?他現在說鄧小平更應獲諾貝爾和平獎,你又怎看?

    除了拾人牙慧,李怡還有些「獨特見解」是更離譜的:
    [引文]
    唐英年出席論壇,是人家地頭又不知,又沒準備,結果大大出醜!他說什麼「毋須太深入分析」、「因為大家都知問題係邊」,其實只是遮醜的鬼扯,因為當日人家梁振英有備而來,有POWERPOINT,數據齊備,而唐英年就全無準備,事後竟可以說不知那裡可用投影器,你說可笑不可笑?是不是很無能?【李怡會同意的。

    連《蘋果日報》也說「cy串爆傻仔」啦,李怡卻竟然根據唐英年避重就輕的遮醜語推論出他的「施政理念」來:「這個對話,顯示兩人的基本施政理念的分野:唐重視與社會各界溝通,而梁則主張領袖的強勢與能力。」【你認為李怡單憑兩人這對話而得出那結論,就真是對政治判斷有過份簡單的了解喇!

    最可笑的,當然是這一句了:
    [引文]【你認為他完全說錯了嗎?那可要解釋一下呀!

  5. 你要撚打哲人王都算啦﹖無啦啦又扯埋我來講。
    枉我仲覺得你講得幾有道理﹐雖然我唔支持梁振英。
    至於點解﹐上次講過啦﹖你仲拗緊集體負責制呀﹖
    你知唔知個out字點串㗎﹖香港回歸都就快15年啦~~(閃)

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s