最低工資9—-文少的自由

老實說，文少肯定是有料又有火的，不過最低工資他說要插一百回合我看就有點難度了，去到最近那篇稿費是怎樣呃來的已經有點感覺是醉酒佬屙尿了….(爆)

文少要插許寶強是可以，但為什麼竟然要以”呃稿費”去作插入點呢？(誤)

真是奇怪。咁許寶強如果將稿費捐俾無家可歸的小孩子，讓他們可以去網吧打機，那是不是代表他很有說服力呢？(是)

我知道文少在這個話題上很多話已經說過了，不想重覆論點，但拉七雜八的說他和雷鼎鳴的筆戰幹什麼呢？

許寶強一直致力破除(香港是一個)自由市場這個迷思，在這方面我認為他是有說服力的。當他提出”市場干預”，並不是像文少質疑的”不代表最低工資干預市場就沒問題的”，而是針對把”自由市場”奉為信條的人的一種…….”溫馨提示”吧！

一般來說，我們大多數人的確是地按傳統按宣傳將香港看成自由經濟/放任不干預…..甚至真的會理所當然的當有人指最低工資是干預市場時，就條件反射地因此反對最低工資。這時候，如果我們知道許寶強一向的研究，會比較知道他說什麼。

文少批評許寶強：

人家是說最低工資是市場干預﹐你說香港的市場本身也有干預﹐是不代表最低工資干預市場就沒問題的
問題的重點是﹐究竟干預市場有沒有問題嘛﹖政府憑乜剝奪我議價自由嘛﹖教授﹗

如果文少看過許寶強的書，可能沒有這麼難搞的問題。但也說不準，因為文少的確有一種過份的”自我中心”。如上所述，如果文少介意的是被剝奪了你議價的自由，那不應該現在才來發惱，很多自由你都已被剝奪或許你都不知道。最重要的問題其實是，如果說最低工資剝奪了老闆文少的自由，它也同時剝奪了員工的自由呀！很公平的嘛！但其實文少那麼重視自由，他可以很容易就避免被剝奪，只要他把人工定在29蚊就行了！(爆)

總之，文少對最低工資的怒火又好，嘮叨又好，都更像是個小孩子亂發脾氣，你看他說：

就憑你瞎吹一句「英國﹑美國﹑澳洲與本地等經濟學界（和其他社會科學社群），對於最低工資會否帶來上述的負面影響，至今仍未有定論」呀﹖
你以為那些所謂經濟學界﹐在那些沒甚麼人看的爛鬼學術期刊﹐下了定論﹐就會變成真理呀﹖

你看這算什麼話嘛？是，學術又好，期刊又好，經濟學家又好，都未必一定要非信不可，但文少偏偏就說得他才最可信似的，唉，人家的研究好歹也是實證研究來的，許寶強真的不用非親身去做才叫有說話能力的。

老實說，最低工資這個問題我並沒有什麼高見，我相信比起外國經驗，香港/內地的效果可能會有點不同，不過，我認為現時香港對於最低工資的反感/反對以至於憤怒，是有點情緒化的誇大。以下是維基的一段總結：

Until the 1990s, economists generally agreed that raising the minimum wage reduced employment. This consensus was weakened when some well-publicized empirical studies showed the opposite, although others confirmed the original view. Today’s consensus, if one exists, is that increasing the minimum wage has, at worst, minor negative effects.

如果文少不同意，或者可以去提出修改意見: HK boss MANSIU does not approve this BULLSHIT.