>【奇文共欣賞】食煙令人腦殘

>

一直都有很多說沈旭暉的文章難讀難讀,唔明唔明,其實沈旭暉只是小兒科,再難讀你都總可以get到多少或者自悟若干。如果你想考驗一下自己的閱讀理解能力,一定要看看周思中!

告別香煙?或毒性的真正危險

有誰看得明的話請告訴我—-或者告訴你的醫生!
當然,我預期大部份人都應該不會冒著生命危險要理解這篇文章的,所以特別準備了當中的精華俾你試食:

到目前為止也未有醫學研究能證明抽煙與肺癌的關係;而無論抽什麼牌子,抽煙一直都是跨階級雅俗共賞的嗜好。問題是,禁煙及加煙稅的政策和趨勢,恐怕並不是建基於對上述常識的無知之上;情况可能恰好相反,禁煙及加煙稅可能正正是出於打擊上述常識。

或者,食煙不會令人肺癌,但會令人腦殘!
【明報專訊】編按﹕出版反映社會。《我吸煙100個為什麼》是禁煙政策實施以來,第一本本土出版,由大量跨階層跨年齡煙民本位出發的吸煙者論述,也引出「好煙民聯盟」與右翼政體「本土力量」的動員關係。吸煙與否近年時常成為社會爭論焦點,彷彿你死我活;然而以書論書,非煙民未必反對本書,煙民也不一定喜歡本書;本書也許未臻完美,但卻值得我們視其為起點,審視並討論吸煙此一人類長期行為在當下社會的意義。這就是出版的意義。
對二十世紀後半全球文化及政治影響深遠的法國    六八年,議題關乎三個領域﹕工廠、大學教育及社會文化。學生和青年工人以自由為名,反對法國共產黨與戴高樂政府同流合污,背叛工人;反對精英主義的法國大學鎮壓異見學生;反對整個沉悶壓抑的法國社會文化。即使最後被收拾,但當時他們佔領工廠百貨公司大學校園公共機構,甚至連戴高樂將軍都要避走巴黎    
自由並不足夠。
六八年法國的教訓之一,難道不是某種「自由」觀的不堪一擊嗎?整個法國被搖撼過後,不僅一切歸於平靜,資本主義及其文化發展,亦臉不紅氣不喘的把運動的核心議題吸納過去﹕工廠太僵化嗎?層級化嗎?來,給你生產外判化、合約化、團隊化、虛擬化又如何?大學太精英主義嗎?學科之間門戶太深嚴嗎?來,給你學店式、自負盈虧的文憑社會,再加放棄判斷、方法混亂、各打三十大板的通識教育又如何?社會文化苦悶嗎?保守嗎?來,給你無盡的享樂和消費、聲色犬馬無底深潭的性愛經驗又如何?換言之,市場總有方法,把對自由的嚮往和堅持,都翻譯成對缺失的抱怨和哭訴,以不同替代商品的形式,把任何對抗性和矛盾吸納和演繹。以本地詩人陳滅的說法,市場把去死又附送兩倍優惠回贈給你。
難免要先聲明,筆者是抽煙的,也對香港政府既加煙稅又腦殘地標籤煙民為邪惡而不負責任,反感非常。然而,讀到前輩李默小姐所編的《我吸煙—100個為甚麼》時,讀到上百位「資深文藝界殿堂級人馬、跨階層社會賢達、勞苦大眾等……的心路歷程時」,想到的就是有關六八年法國的歷史教訓。誠然,不敢毫無保留地說,對香煙寓徵於禁的做法與之有同等的意義,但值得思考的,難道不是反禁煙的真正進取姿態究竟應該為何嗎?
誰都知道,鄧小平    毛澤東    這兩個當代中國數一數二最重要的歷史人物都是今天用語裏的所謂「煙鏟」,而英國    二戰時的首相邱吉爾和古巴領袖卡斯特羅都是雪茄不離手的;到目前為止也未有醫學研究能證明抽煙與肺癌的關係;而無論抽什麼牌子,抽煙一直都是跨階級雅俗共賞的嗜好。問題是,禁煙及加煙稅的政策和趨勢,恐怕並不是建基於對上述常識的無知之上;情况可能恰好相反,禁煙及加煙稅可能正正是出於打擊上述常識。
毒性體現自主
換言之,複述關於抽煙的社會學、歷史和文化,對於未知者當然具知識的趣味,然而卻可能短於批判的政治性﹕即為什麼會有這樣的政策?這政策的目的、要打壓的對象到底是什麼?再者,配合全球禁煙趨勢,以及香港自身環境的寓徵於禁的政策方針,無尼古丁的電子香煙、戒煙貼和藥物,甚至街頭巷尾的健身中心,甚至如書裏所指,可供抽煙的「私竇」其實大有市場(不難想像某天會出現毋須尼古丁及焦油,便能直接刺激腦袋某些神經而產生完美抽煙經驗的藥物),這些商品和服務均可視為市場從「抽煙」這行為所衍生出來的一系替代。若缺乏對禁煙的文化政治的脈絡分析,重複抽煙的普遍性,只會強化禁煙者所建構出的問題嚴重性;堅持抽真煙的自由和意義,只會被視為死性不改冥頑不靈——若替代香煙能提供同等甚至更佳經驗,幹嗎堅持抽具備如假包換毒性的真煙??
齊澤克的教訓在此適切不過。若「毒性主體」(toxic subject)乃是當代國際社會的重要話題(即新移民    、單親家長、馬克思主義者等),需要的難道不是將毒性這字眼,作由述語到主語的轉換嗎?意思即是,從統治的角度看,不合作、破壞統治秩序(或曰「和諧」)的毒性必須中和或消滅;銅板的另一面:毒性才是自由的主體。深深抽一口煙,堅持某種內在的毒性,才是抵抗現潔癖監倉統治,和市場各種替代商品的引誘,更能體現自主。
文 周思中
策劃 鄧小樺
編輯 曾祥泰

2 thoughts on “>【奇文共欣賞】食煙令人腦殘

  1. >好一篇洋八股。妖~~其實講來講去﹐就係想話政府的禁煙政策﹐係用二手煙問題搞分化﹐沒實質科學論據下妖魔化煙民﹐同埋加煙稅會令吸煙貴族化而已。

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s