>文少與我論G點

>夜深人靜,我看着文少的舊文章,
中國人﹐你認就係http://jonathan_sky.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=1026505


真是感慨,一個中三學歷的人,竟然在寫中國通史!我決定將文章寄給林超英,這樣子他一定可以逼到孫明揚落台!香港教育一定出了問題!


咦,且慢,文少求學的階段好像又和孫明揚沒什麼關係喎!不過算啦,香港教育有問題就係人都知架喇,否則為什麼沈旭暉這麼令人不滿呢!


話說回來,文少這篇舊文我並不太喜歡,唯一喜歡的是那個題目,真是深得我心,那氣魄那胸襟,讓人想見漢魂唐風…………雖然文少好像不是那個意思


令我驚奇的還有文少連張五常都有研究:

偉大的逃稅王張五常時常說﹐經濟學是用來解釋經濟現象﹐而唔係用來評價一種經濟現象。

逃稅我就不論啦,不過如果認為張五常不評價經濟現象,那就真是「蠢到死」。有效(率)/無效(率)就是最直接的評價。


所以,如果文少你說你文章的主旨是在解釋經濟現象,我就真是太失望喇。


你的數據處理似乎太差啦!而且所謂”機會成本””訊息(費用)”的概念似乎也太隨意了。


當然,文少抽離於白痴定蠢的評定是很值得欣賞,但不知文少同不同意,當你如此試圖為搶鹽的人辯解,其實你對他們的”侮辱”其實比說他們蠢更大更深。


因為你是在說他們經過理性思考/”絕對是機會成本計算”才去搶鹽的!但結果你又不敢或不願加以肯定,說明你認為他們的所謂”思考”(的內容)毫無合理/智慧可言。


簡單點說,一般人只是指責搶鹽的人不用腦,而你反對,說他們是有用腦的,只是──你的辯解證實──他們其實是無腦的。


是的,羊群效應/民間智慧是可以一辯的,我絕對領悟文少的意圖,但說服力就很靠例子去支持,在搶鹽這個例子上……我覺得如果文少你丟棄這班可憐的群眾,你就有點不負責任喇!


好了,好想看文少你怎樣刺激G點呀~~~~~~~~~~~€€








==============================
你的留言在此


再深入一點吧~~前戲完當然要埋牙啦(笑) 話時話﹐〈男人是什麼〉似乎亦係一個好值得研究的課題啊 至於「中國文壇點會自魯迅開始﹐不斷拎民族性來消費」﹐呢句的主語係「中國文壇」 當然﹐魯迅係咪都係拎民族性來消費﹐又係一個好值得研究的問題。(話魯迅只係民族主義消費者﹐好反共呀!笑) 至於你問﹕為什麼這種行為有市場? 呢個問題﹐好似我係N年前(08年)已經講過﹐我無奶油做回帶西ga﹖唯有賣廣告(笑) 《中國人﹐你認就係》 http://jonathan_sky.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=1026505 題外話﹕ 你用rationale的話﹐就無問題﹐將rationale譯作解釋﹐也無問題﹐將rationale解為合理性﹐則有問題。 btw﹐偉大的逃稅王張五常時常說﹐經濟學是用來解釋經濟現象﹐而唔係用來評價一種經濟現象。(笑) 我就唔明﹐所謂白痴定蠢呢種後置式馬後炮評價﹐除左自我感覺谷階外﹐有咩意思囉﹖ 例如香港係回歸後的惡性通縮﹐係消費信心崩潰後產生的羊群效應﹐之後阿爺搞自由行同cepa後﹐香港實體經濟無太大變化﹐但又因為消費信心恢復的羊群效應而復甦… G點問題﹐等我乘機呃返篇﹐兼帶動一下你呢邊人氣啦(笑)

文少的 上午 8:38張貼在文少的疑惑

4 thoughts on “>文少與我論G點

  1. >你的意思是﹐中三學歷的人﹐就應該不懂中史﹖(笑)至於張五常﹐我是前面用上「偉大的」當一個人能夠我封上「偉大的」稱號﹐就代表了我真的很「佩服」他/她例如﹕偉大的沈大博士﹐偉大的陶某(笑)至於經濟上所謂有效﹑無效﹐係可以計出來﹐在我看來﹐同賺﹑蝕無異。賺﹑蝕算唔算評論呢﹖如果賺蝕係評論﹐賭錢贏定輸﹐算唔算評論﹖btw﹐我就真係無係學校學過乜鬼經濟學的﹐事實上我覺得經濟學同真正做生意﹐有好大差別。至於你話我試圖用經濟學來為搶鹽的人辯解﹐對他們侮辱更大﹐呢個係觀點角度睇法。你做經濟決定﹐係無合唔合理之分﹐只有賺蝕之分正如你賭錢﹐只有贏輸之分﹐並無合唔合理之分例如去賭﹐你會唔會話去賭錢係蠢呢﹖有人會話囉~~政府仲話賭錢等於倒錢落海添﹖但呢個世界咪大把人去賭﹖係咪先﹖

  2. >//賺﹑蝕算唔算評論呢﹖//輸少當贏→賺少算蝕,這是評論//經濟上所謂有效﹑無效﹐係可以計出來//我是在這論點上發展論點,但你繞回去了事實上如果可以計出來,哪有那麼多經濟學家呢?那有那麼多不同說法呢?另外有種說法,經濟學不是計出來的,是吹出來的。即是批評張五常/雷鼎鳴是寫武俠小說那類說法…….//正如你賭錢﹐只有贏輸之分﹐並無合唔合理之分//好像有點為辯而辯耶!文少呀,簡單點說,辯解就是一種合理化的努力。那到底你有沒有為搶鹽辯解先?

  3. >我當然有為搶鹽辯解喇﹐如果呢個係辯解的話轉載如下﹕羊群效應的一切關鍵﹐在於群眾根本沒有經濟學上常說的「完善資訊」(perfect infromation)﹐即使有﹐也沒有足夠的技能去驗證和分析資訊的真確性。換言之﹐搶鹽呢個投資失誤﹐係外圍環境造成的。當然﹐亦可以係群眾的資訊分析力不足造成。(笑)

  4. >//批評張五常/雷鼎鳴是寫武俠小說那類說法//因此﹐我才會說張五常很偉大(笑)//辯解就是一種合理化的努力//可是﹐在網上進行任何辯論﹐基本上是消磨時間的一種娛樂。是否事實真相及真相之全部﹑是否合理﹐從來都不是重點(爆)

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s