>文少的G點

>所以我一直都認為文少作為一個論辯的對手,簡直是一流,絕對是可貴。

你看我只是極其保險地說:

文少是從經濟學的角度去解釋搶鹽行為有其合理性

沒想到原來也捉錯用神,文少對於概念的掌握真是嚴密得好像林峰的艷史一樣,而他對於邏輯的運用,卻又像那潘霜霜一樣,那麼靈動、誘人、胸有成竹、叫人透不過氣來……..

哈哈,不過老實說,雖然得到文少耐心的解釋,都是不太明白為什麼你說”他們在選擇相信一個謠言而從眾﹐本身也是經過思考﹐絕對是機會成本計算過後的結果”,但卻又不認同我的概括呢?分別是在於”搶鹽行為”和”相信謠言”嗎?

不過文少哦,須知我從一開始就沒打算和你拗頸的喔,因為我相信雖然你為搶鹽(或相信謠言)的人辯護,但你應該不會是身體力行的。對不對?

再看過你的文章之後,的確發現了更有深度的論述,就是最後繞回去論證”另一種羊群效應”,”五十步笑百步”那一個結尾,wow,完全是遵照36-24-36而構建的完美自足的論述體系,真是精采!

不過其實我真是覺得文少這個尤物因為是如此惹火的關係,實在是充滿了很多引人侵犯的誘惑。搞得我都心猿意馬,忘了主旨………….

嗯,我本來嘛,認為文少以為是題外話的「民族性」是極為重要的關鍵,我甚至認為其實文少的文章根本就是在處理這個問題,實際上,文少最新的文章《民族判官﹐真理代表》根本已經由惹火變到扯……………………….火,說明「民族性」真是一個G點 —-雖然有人認為根本沒有G點。

One thought on “>文少的G點

  1. >我唔認同你的概括原因很簡單﹐因為經過機會成本計算過後的經濟決定﹐不一定係所謂的合理。而合理係一個價值判斷﹐每個人所謂的合理準則又唔同。例如有人覺得花十幾蚊買本話林峰幾斤崩潰的八卦雜誌﹐價錢好合理﹐但又有人覺得好唔合理。至於民族性係G點嘛﹖又點止我呢﹖一直都係好多人的G點啦~~如果唔係中國文壇點會自魯迅開始﹐不斷拎民族性來消費﹐甚至唔少人借鬧自己民族而成名呢﹖有見及此﹐要刺激呢個G點只得兩個辦法﹐一就係因應潮流﹐繼陶傑東施效顰學柏楊後﹐再下一城﹔一係就反其道而行﹐否定呢個世界存在民族性你睇﹐我一反其道而行﹐就個個有高潮啦﹖用沈大博士的偉大講法﹐就係引蛇出洞也(笑)

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s